Это законодатели просто не в курсе.Им "свистнули",что врел от дизеля - это сажа,вот они "стараются" вводят эконормы до одурения.а бороться-то,преимущественно,надо не с сажей.

Ну.слушайте,в "каком месте у них зачесалось" и для чего?Журналу трудно,кризис у всех-и МЫ деньги в обновление сайта,который не отстроен и вульгарен.Зачем? Есть чудесные авторы с которыми общаются и советуются многие читатели,тот же Шабанов.И в осуждении статей масса компетентных и умных людей! Это же не "шпана" с матюгами...Поэтому-ни какого "фрагментарного мышления"..только факты на сей день.А по факту-сайт "работает" плохо.И на фига всё это?
Кстати,с Колодочкиным,бывает,мы ругаемся "вдрызг"-но остаёмся друг к другу с уважением..
Я просто не хочу потерять всех уважаемых оппонентов на этой ветке и не хочу здесь вульгарности и шпаны...

У дизелей низкий ресурс? При всей моей нелюбви к ним никогда об этом не слышал...

Огнев Игорь
\\\\\Эта особенность как раз и соответствует движению в городе - малые нагрузки,пониженные передачи...Правда в салоне будет попрохладнее - жару меньше дает......Главное,чтобы зимой была автономка для запуска или кипятильник,если розетка есть по близости.Токсичность дизеля повышенная именно на хх и малых нагрузках./////

Игорь! ну не стоит плодить небылицы- страшилки, их и так в изустном народном творчестве хватает! Дизель, как с насос-форсунками, так и коммон рэйл НЕ ГРЕЮТСЯ на ХХ при минусовых температурах, при движении(внимание- при движении, НО не стоянии в пробках!!!) хоть по городу хоть по трассе номальный тепловой режим устанавливается чуть медленнее бензинки. К пуску дизеля даже при экстремально низких температурах в СИБИРИ вопросов НЕТ и без костылей -подогревателей ...... за 8лет моей эсплуатации в тех регионах дизельных Октавии и Фокуса допподогрева ни потребовалось НИ РАЗУ!
И теперь за токсичность - максимальная она не на "ХХ и малых нагрузках" как вы выразились, а на переходных режимах, когда топлива впрыскивается-попадает больше, а достаточное количество окислителя - воздуха, турбина ввиду инерционности подать еще в состоянии т.н. турболаг. Вот как то ТАК .... на практике.

Полностью согласен. Принудительное навязывание иной точки зрения, это тоже признак собственной неуверенности.

Мне это всегда напоминает уличных попрошаек, которые просят "на хлебушек". А предложишь им хлебушка - материться начинают...

Да чего спорить? Переходите на газ ;-)

Видимо улучшили НЕ зачем-то,а для ЧЕГО...догадайтесь с двух раз...

Еще пример и наблюдение: На горных участках дорог износ покрытия меньше!Потому что на сложных участках большую скорость не разовьёшь,хотя, казалось бы, износ должен быть больше - ведь при движении в гору усилие на ведущих колесах больше,а значит сильнее должно "стаскиваться" дорожное полотно.Ан нет!Износ больше там,где участок полотна ровный,а значит там,где скорость движения выше,и там дорогу куда чаще ремонтируют.Но почему-то в весенний период времени устанавливают ограничение нагрузки на ось,а не ограничение скорости.А потому что выгодно,чтобы покупали "разрешения" в случае надобности проезда "у кого надо",а вовсе не забота о состоянии дорожного покрытия.Старые шофера не припоминают знаки ограничения нагрузки на ось в эпоху СССР.Так как износ покрытия в значительной степени зависит от скорости,то логично предположить,что старые грузовики изнашивают дорогу куда,т.к. двигателя были послабее,а значит и средние скорости,хотя и подвеска была рессорная.А сейчас у какого-нибудь "Фреда" или "Скании" двигатель за 400 кобыл,хотя и пневмобаллоны...
А ещё если учесть куда вливаются деньги на ремонт,то тогда и вовсе о корреляции речь идти не может.Помню,лет 8 назад в моем городе "ремонтировали"центральную улицу.Бульдозер стаскивал клыком чуть ли не метровый слой асфальта основательно заложенный ещё при СССР - строили,как говорится,"на века".Да и не было вообще надобности в таком "ремонте".Зато свежеуложенный полопался местами уже через год!Таким образом ремонтировать дороги можно вечно!"Зарывать" деньги и пилить-растаскивать...

Вот как раз этого журнала у меня нет........ За 67 год пробелы.