Да ещё кто над кем стебЁтся, вы тут уже прославились неумеренным пиаром, лейте типа 20ки во все современные моторы, а мы все ржём над вами , ага вязкости 16, 10, 8, 4 и даже 2 Спасибо НЕ ХОЧУ
У вас стёёб потому что каждый пост это пробелы и куча нестыковок , а когда отмечают все ваши промахи конечно, вас это задевает, вы воображаетет из себя профи но такого кабинетного, который упускает массу тонкостей.
"чем воздействие на масло роликовой цепи отличается от зубчатой "
Ничем , так как виноваты зубья шестерён в первую очередь
"Вы хоть представляете себе как работают цепи и масло в них?"
Уже объяснил, повторяю
"в цепи же высокие контактные давления , как в трансмиссии, где масла в разы гуще.."
Странно что вы мне такие задаёте вопросы , меня бесполезно ловить на мелочах, я могу что то подзабыть о конструктиве моторов с которым имел дело , но тут вы сам должны в совершенстве матчасть знать.
ILSAC бывает ТОЛЬКО в жидких "энергосберегающих" маслах - вязкости не выше 30 ( ХW30). или 11 (при Т100*С) А зольность второй вопрос, есть разжиженные и жидкие полнозольники
потому что во всех остальных узлах высокие или умеренные скорости скольжения. в цепи же высокие контактные давления , как в трансмиссии, где масла в разы гуще и имеют чудовищное количество серы и "противоизноса".
про W И ВСЁ ЧТО ПЕРЕД W МОЖЕТЕ НЕ ВСПОМИНАТЬ . Забудьте
Это означает что все масла ведут себя как летние.
Здесь в ЗР вышла статья где авторы прямо пишут про экономию на жидких маслах целого 1% топлива а я ржунимагу с такой эконоимии достигается это провалом вязкости на 15% в сравнении с тридцаткой А5 или ИЛСАК.
ГДЕ ЛОГИКА ? Проваливать ТАК вязкость ради 1% экономии.
Чувак не стал под чеболей прогибаться, под их "у нас так положено". Это нюансы мировоззрения. За некоторые из них в порядочном европейском обществе бьют в морду.
"Найдите статью "Можно ли стоять под стрелкой при движении прямо?"
Я уже видел не одну такую статью и ровно поэтому написал вам ещё в самом начале: "Видно, что вы начитались недавнего хайпа по этому поводу в интернете." По этому поводу даже среди юристов есть очень противоположные мнения и легко найдёте статьи с противоположными взглядами. Поэтому я и написал вам ещё в самом начале, что не стоит считать "людей, писавших наши ПДД, такими уж идиотами".
Повторюсь ещё раз - вы читаете текст п.10 ст.23, но не верно понимаете смысл написанного. В этой статье просто нет того требования, о котором вы изначально написали в своём самом первом посте. Где вы его тут увидели?
Но вы не приводите прямых аргументов по тексту, а лишь ссылаетесь на каких-то "юристов", которые якобы думают так же, как и вы. А ещё банально переключились с предмета спора на личность спорящего.