Плохо. Объёмы запусков падают. % удачных снижается. Даже у моего родного "союза" блок выведения работает через раз. Когда штаты сделают пилотируемый корабль, станет совсем кисло.

Во Франции 78% энергии вырабатывает АЭС.

Собственно кортежу, согласен, было бы достаточно. Но ЕМП, это не только лимузины первых лиц, как известно. Для продвижения в массы чисто электрический вариант, я считаю, совершенно бесперспективен. У массового автомобиля в России должен быть свой генератор энергии на борту, углеводородный, в дальнейшем, возможно, чисто водородный. Трансмиссию для лимузинов, седанов и минивэнов можно сделать электрическую. Моё мнение.

Предполагаю,что причина вони - это более низкая температура сгорания.Чем ниже температура сгорания - тем меньше эмиссия NOх,но существенно больше СН.А ещё в газ добавляют одоранты для обнаружения утечек,который,как понимаю,не выгорает.А низкая температура сгорания объясняется более медленным горением - значительная часть смеси догорает при расширении,что в довесок ещё и КПД снижает.

Ваше мнение это не фантазии, все-таки вы "технарь" с системным видением этой тематики.

Насчет электротяги согласен с вами, но для этого наука должна преодолеть массу технологических тупиков которые сейчас существуют, до тех пор нефть и газ - безальтернативные источники мобильной энергии. Я думаю слова Путина о развитии газовой инфраструктуры следует рассматривать именно в этом ключе. Ну а цитаты чиновников разных уровней надёргали исключительно для фактуры, как это обычно любят делать СМИ.

Про экологию не спорю (нет стендовых данных) а вот вонь никуда не денешь - по крайней мере пропан-бутана.Причём исправный дизель воняет пока не нагреется и не выгорит всё углеводородное из глушителя,выпускной системы,отложившееся там при низкой температуре.То газ воняет,что называется, "всю дорогу".Причём воняет не от баллонов,а как раз из выхлопной трубы.

Михаил Владимирович, как вы сами видите развитие транспорта через 50 лет? Что будет выступать источником энергии? Какой вектор развития у наземного транспорта наиболее перспективный? Нефть? Газ? Электричество?

Нет достаточной, массовой газовой инфраструктуры! Более того, при непоследовательности и тупой жадности наших правителей, все экономические преимущества перехода на газ, скорей всего, для потребителя перейдут в потери. Долгое время, уже "определяющие" мыслят мелкими тактическими решениями. Мощь понятия "стратегия" не интересует никого. И бриты правят, потому, что считают вперёд.

То, что не развита сеть заправок, это нехорошо, конечно.

------------------------------------------------------------

А это с какой стороны посмотреть - Вам Михаил что неадекватов и старичков с деменцией уже не хватает? - они ж с завидной регулярностью жилфонд поподъездно громят - вам еще и АКГНС в шаговой доступности подавай? К счастью пока еще на них распространяется режим ОПО(опасный производственный объект) и наличие санитарно -защитной зоны объехать на кривой ПОКА не получится, так что любителям газовой халявы за вожделенной экономией еще долго придется тащится в промзоны и к черту кулички - ну вот такое се ля ви однако......

Поддерживаю, надо проектировать с нуля. Но рассмотреть надо все возможные альтернативные кинематические схемы, тронковая схема, я считаю, для нового двигателя как-то не логично и не оптимально.