а ещё лучше — светлые, почти не затемнённые поляризующие. Они и в туннеле не мешают, и на солнце глаза не напрягаются (потому что бликов нет).
И, что другие не обеспечивают, в пасмурную погоду повышают чёткость изображения, выделяют границы. Так и в фотографии используют поляризационные фильтры на объектив, чтобы облака не сливались в сплошную хмарь, а были видны со всеми границами. Причина в том, что в наибольшей степени "фокусы" со сменой поляризации происходят именно на границах изображения.
Откуда ж 100%? Просто возрастная дальнозоркость (ага, тоже ровно в 45 объявилась, природу не обманешь) не слишком большая, в машине диоптрии не нужны. А вот читаю/пишу — в очках.
Суть поляризующих очков совсем не в потемнении. Это Вы с «хамелеонами» перепутали. У тех — да, есть такое.
А поляризующие (поляризационные?) очки вот как работают:
Солнышко светит равномерно. Но, проходя через атмосферу, свет фильтруется, идёт поляризация в вертикальной плоскости. Так что с голубого неба на нас льётся поляризованный свет.
По законам оптики при отражении плоскость поляризации поворачивается на 90°, так что блики от стёкол и луж, которые слепят — имеют горизонтальную поляризацию. И отражение торпедо в лобовом стекле — тоже.
Поляризующие очки — это, на самом деле, поляризационный фильтр, который _не_ пропускает лучи с горизонтальной поляризацией. Потому солнечный свет виден нормально, рассеянный свет (от дороги, леса, полей, машин) — тоже (он рассеянный, потому там нет определённой поляризации), а вот блики — через очки не проходят. И отражение в стекле — тоже. Летом я без таких очков и не езжу, очень уж отражение торпедо в стекле раздражает.
Вот, примерно так: ссылка