Это случаем не из теории всемирного заговора?

"Бал правят не не инженера, а те, кто вдумчиво пользует платёжеспособность «контингента»."
Это маркетинг.
Ну если ваша концепция была жизнеспособной, то инженера и маркетологи не пропустили бы такое. А пока выходит так, что эта концепция не интересна, почему? А причины банальны- экономически нецелесообразно. Под этим может скрываться как дороговизна разработки, так и дороговизна пуска в производства, даже окупаемость считается. Ведь надо отбить затраты как производителю, так и покупателю! Одним за НИОКР, а другим за покупку.

Поймите, маркетологи заинтересованы в новых технологиях, и на этом можно заработать, хоть и не финансово, но моральный заработок тоже играет роль. Вы же рассуждаете так, будто инженера могут все, а им не дают маркетологи и менеджеры, хотя любой инженер считает и должен считать экономическую часть своего дела. Но если маркетологи и менеджеры не дают отмашку и блокируют попытки разработки, то это значит то, что это прибыли не принесет или придется много работать над продвижением... в общем риски, про которые вы, так же, забываете или не хотите слышать.

Ну инженера явно не дураки, что пропустили такое очевидное счастье, но они не спешат этим заниматься, почему? Ответ прост- система нежизнеспособна, а равно выгодна.

Зато на трассе КПД описываемой тут машины будет ниже, нежели КПД авто с классической силовой установкой. За подробностями можете обращаться в другие мои сообщения в этой теме.

В движении КПД вашего гибрида с дизельгенератором будет ниже, это факт и тут как не считай. Даже на остановках ее КПД в итоге станет ниже, т.к. салон отапливай, салон охлаждай, гаджеты и электронику питай, в общем, заряд уйдет в значения менее 70% достаточно быстро, а там дизель подключится... и КПД пойдет на убыль.

Вам спасибо:)

Хм, судя по вшему нику, у вас явно не хватает шариков...
Слова вы, вроде, пишете на русском языке, а смысла в предложениях нет:)

Вы все красиво описываете, но:
1) КПД такой установки ниже, нежели КПД классической силовой установки.
2) Как не крути, но в процессе эксплуатации будет происходить:
а) дефицит энергии
б) профицит энергии
Что делать в случае дефицита? АКБ, но она не резиновая.
А в случае профицита, избыток отдавать АКБ? Но она опять же не резиновая. Снижать мощность дизельгенератора? Но это потеря его КПД и вывод из режима максимальной эффективности. Или просто «сжигать» в реостатах? Но это опять же потеря КПД, выброс энергии на ветер.
3) Если же делать электромобиль с дизельгенератором для увеличения пробега, то это вообще глупость глупостью! Если все время будет справляться АКБ, то дизель будет пустым балластом, который только и будет снижать КПД своим весом.

Вы вообще что хотите? Электромобиль с дизеьгенератором? Или как говорил Иван- дизельный автомобиль с электрической трансмиссией?

Сравнили судовой дизель с легковыми двигателями!
На судах обстановка позволяет сутками напролет двигаться одной скоростью и поддерживать обороты дизеля на одной отметке. Теперь расскажите, где в городе можно вывести дизель на стабильные обороты? Вы получите или дефицит энергии, либо ее профицит, что делать? Ставить бустер в виде АКБ, но вы тут же получите снижение КПД и увеличение веса. По мимо этого не забывайте, экономия будет, если дизель будет долго-долго, как минимум часами молотить на стабильных оборотах, а вы этого получите только на трассе, а в городе желаемой экономии не получите.

Чем больше система и больше контролирующих органов, тем труднее наладить работу такой системы