"Нет, Вы неверно пишете" и все таки неверно пишите здесь Вы. Давайте разберем, что и где:
"«Поджиг осуществляет волна давления» — неверно, поджиг осуществляется всё же температурой" поджиг температурой это, например, калильное зажигание или обычное искровое. И если горение происходит при условиях, когда развитие детонации невозможно то фронт пламени распространяется из-за диффузии быстрых молекул. т.е. температуры. Скорость этого процесса (диффузии) низкая. Поэтому горит медленно и плавно. Так или нет?
"Повышение температуры происходит из-за роста давления тоже" вообще говоря, совсем не обязательно (про изотермические процессы слыхали?), но если уж мы про упругую волну в газе то да температура повышается и газ загорается при условии что созданы условия при которых возможно компрессионное зажигание (масло масляное). Это и есть поджиг давлением которое распространяется упругой волной (не ударной, а простой) Скорость этого процесса равна скорости звука, а не диффузии, ПОЭТОМУ возникат ударная волна и "пальцы звенят" Так или нет?
"Детонация в топливной смеси — //это не ударная волна в гидродинамическом смысле//, а сверхзвуковое распространение химического процесса. " если исключить слова в двойных черточках то ДА. Никто и не спорил.
"Ударная волна тоже есть, но она в большей степени следствие, чем причина." не в большей степени, а в абсолютной
"не предусматривает перемещающегося фронта горения — загорается сразу всё из-за поднявшейся по всему объёму температуры." - если Вы отрицаете КОНЕЧНОСТЬ скорости распространения любого взаимодействия, то это возможно, в противном случае - фронт со скоростью света. Либо Вы имеете ввиду возникновение двух и более очагов самовозгорания в подготовленной среде ОДНОВРЕМЕННО и НЕЗАВИСИМО друг от друга. Про такие события в физике говорят, что они возможны, но невероятны. Короче строго запрета нет, но в жизни такого не наблюдается НИКОГДА.

Да попросил: сказали "А" ("Вы не правы"), говорите и "Б" раз уж вызвались поправлять.
"Попробуйте всё же представить, что я пишу в целом — верно" - я бы может и рад, но мешают знания и ЧЕТКОЕ незамутненное представление процесса о котором идет речь.

"собственно, кпд движков ф1 уже и выше." можно поконкретнее? какой он именно и из каких источников это известно?

так, капли опять пропускаем еще разбираюсь.
Что могу сказать по сути? Только все тоже но другими словами: детонация это процесс распространения фронта горения со скоростью звука в среде, т.е. поджиг осуществляет волна давления это и есть компрессионное воспламенение. такой процесс сопровождается возникновением ударной волны по тому что очень быстр (прямо как звук). Поэтому по пункту 1. не понимаю, при чем тут какие-то параметры со скачкообразным изменением и что плохого в том,что параметры меняются "скачкообразно"? ударной волной это сопровождается отнюдь не обязательно 2. про самоускорение тоже не понял что это и зачем. Скорость звука в среде это константа, быстрее чем она взаимодействие между атомами/молекулами не передается, среда тоже быстрее скорости звука не меняется.
ИМХО все выглядит так: есть условия для самовоспламенения при сжатии - есть и детонация если процесс запущен. Нет таких условий - не будет и компрессионного зажигания. Вот эти два случая. То что Вы называете "мгновенным воспламенением" (если таковое вообще в природе наблюдается) - это то же распространение фронта воспламенения с конечной скоростью (света), что естественно быстрее скорости звука в среде и тоже будет сопровождаться ударной волной. Ну что тут неясного?! Я же не пишу про интегралы и гамильтонианы, не ссылаюсь на труды какого-то узкого специалиста труды которого бог знает вообще о чем, все "на пальцах". Укажите где неправильно или не оспаривайте если не можете объяснить внятно свою "теорию".

Слишком обеднённая смесь имеет более низкую температуру,что может снизить эмиссию оксидов азота.

Я не буду отрицать некоторые очевидные вещи. Знакомый владеет Фордом Кугой 1,6 турбо. Едет бодро, не спорю, но меньше 15 литров у него не получается.

Приблизится кпд бензинового может к дизельному при открытом дросселе и ст.сж обеспечивающей на этом режиме оптимальный угол зажигания.Но быть равным,а тем более превысить не может.

"Строго говоря, КПД дизеля выше из-за отсутствия дроссельной заслонки (или иного способа ограничения подачи)." раньше считалось, что КПД дизеля выше именно из-за более высокой степени сжатия, но то раньше, тогда и дроссельных заслонок в дизелях не было, а теперь когда их и туда понапихали кто знает, кто знает...Интеграл! скачек! Бабах! (это произошел разрыв производной) и вот уже кпд бензинки с полностью открытым дросселем выше чем у дизеля

«Детонация — это именно сверхзвуковое распространение фронта горения.» С этим согласен. Он идет и создает возмущение среды, поскольку скорость его больше звука, то волны рожденные в разный момент времени образуют волновую поверхность, из за их интерференции их синхронное действие воспринимается не как шум, а как удар. С этим ясно.

«Сверхзвуковая волна не может возникнуть из ничего и мгновенно. Она всегда возникает в развитии процесса.» и с этим согласен. Давайте разберем какие вообще в принципе возможны варианты. 1) процесс развивается из-за поджига температурой (горение), температура (быстрые молекулы и атомы) распространяются медлено со скоростью диффузии, гораздо медленее скорости звука. Не наш случай. 2) процесс развивается из-за воспламенения от сжатия (увеличения концентрации и температуры при адиабатическом сжатии) — это самое сжатие и есть звук т.е. форма волновой поверхности «конус» с углом при вершине 180 градусов — короче самая детонация (наблюдаем при пролете объекта со скоростью звука в среде) 3) поджиг происходит не от сжатия но быстро, прям МГНОВЕННО у этого мгновенно тоже есть скорость, как известно все относительно т.е. опять получаем волновую поверхность но угол пи вершине конуса 0 градусов. Опять удар (наблюдаем в грозу).

«но здесь- интеграл... и получается скачок. Готово, имеем сверхзвкуковую волну. С химическими процессами горения — аналогично.»

Все остальные случаи укладываются в эти два. Так? Нет? Или так? Говорите, профессор, говорите прямо, без скачков и интегралов. Далее прокомментировать не могу пока еще не разобрался, про капли и слои для меня слишком сложно, попахивает ММФом

Тогда за счет чего мотор экономичнее дизеля,если энергия газов используется хуже.