Эт. ну, как бы сарказм. Ответ прост: роботов в "резервации", с возможностью участия в экспериментах добровольцев - волонтёров, пока не будут решены однозначно юридические нестыковки, с учётом "международного права". А у Влада размазано и запутано, правда если подытожить, то же и получится.
Вот как раз доп. смазывающие свойства более важны "нежным" современным дизелям, особенно с насос-форсунками, а не древним кондовым. А спорить действительно не о чем - каждый сам кузнец собственного счастья (либо несчастья).
Тоже спорить и вступать в полемику не буду и не хочу, т.к. тут каждый комментатор.
Проверяли. В колонне, личный опыт, на HD72 с любым маслом в ДТ, выезжают до первого вмешательства в топливную на пробегах вдвое превышающих без масла. Система CR. Пропорция 1/250, масло любое моторное (на 2Т масле, возможно, ниже нагарообразование, но это больше для п/с 2Т) . Пробег в год 140-170т.км. ДТ - Рязанский нпз. (не задумывались, откуда берется солярка на "брендовых" азс, если всего несколько нпз,а контор всех заправочных с разными названиями сотня наберется?)))
Хотя в CR масло не особо и нужно, в отличие от насос-форсунок, о чем немцы и пишут, да они действительно льют масло, но в основном в движки с НФ, в штатах реднеки тоже масло в грузовики и трактора льют намеренно. Просто частник не сможет почувствовать ресурс топливной со своими 15-20 т.км/год, в отличие от коммерческой эксплуатации, когда двигатель останавливается на неделю в году (новогодние праздники).
Эта задача не имеет решения. Если следовать Азимовским Трем Законам Робототехники, то робот должен выбирать наименьшее количество человеческих жертв. Если же учитывать "статус" человека, то вполне можем прийти к ситуации, когда определенный "статус" позволит человеку, скажем, переходить дорогу где и как ему заблагорассудится, и роботу будет "до лампочки", если для спасения жизни этого человека придется убить десятки человек, таким "статусом" не обладающих.
Конечно придёт. Такое уже случалось когда появился железнодорожный транспорт во времена когда все ездили на гужевом. Сперва это был симбиоз старого и нового - вагоны, как и телеги, тянули лошади и пути прокладывали по старым дорогам. Потом появился паровой двигатель и паровозы, отпала необходимость строить железные дороги так чтобы по ним могли ходить лошади, а объёмы перевозок стали такими, что никаких лошадей не хватит чтобы перевезти столько же грузов. Железные дороги получили свою инфраструктуру: пути, станции, сигнализацию, связь, депо, вагоно- и локомотивостроительные заводы, места обслуживания локомотивов и вагонов. Лошадям во всём этом хозяйстве, и не только в этом, места не осталось и теперь их используют чаще для развлечения, спорта или для перевозок в тех местах где ни на чём другом грузы не перевезёшь, например в горах.
А теперь просто меняем "лошадей и телеги" на "автомобили управляемые людьми", а "паровозы и вагоны" на "автомобили-роботы".
Железнодорожный транспорт при этом не заменил полностью колёсный, но имеет свою инфраструктуру и успешно выполняет задачи по перевозке больших объёмов грузов перевезти которые автомобильным транспортом будут очень затратно. Так что автомобили управляемые людьми скорее всего останутся, но будут использоваться как сейчас лошади.
Ну, во-первых, в итоге судить всё-равно кого-то будут. Например владельца робомобиля или его производителя. Надо найти виновного, это человек так устроен. Собственно а текущей стиуации всё так и есть - если ты на своем робомобиле кого-то сбил - то это не рбомобиль сбил, а ты! Робомобиль не может быть ответчиком, он выполняет алгоритм, заложенный совершенно другим человеком.
Поэтому в будущем все придет к полному вытеснению человека из области обитания робомобилей и наоборот. А при наличии непредсказуемости - надо снизить скорость, например, во избежание предотвращения возможных неожиданностей.
Таким образом, дороги для робомобилей станут выделенными и огороженными, что-бы вставший на обочине человек не троллил весь поток на снижение скорости на случай его желания перебежать...
Не надо ничего усложнять! Есть регламент, в данном случае ПДД, и надо действовать по регламенту. Написано в ПДД остановиться - необходимо сделать именно так. Можно применять средства для укорачивания тормозного пути - но не более! Все возможные варианты в робота не заложишь.
Если посмотреть современные исследования, то человек может предсказывать будущее примерно на 2-3 секунды. Робот - теоретически - может спрогнозировать поведение, но не в случае нештатной ситуации - именно поэтому она и называется нештатной.
Т.е. если у робота есть алгоритм прохождения лосиного теста, то это алгоритм можно применять не только с лосями и "лосями", но и в ситуации с выбежавшей на дорогу кошкой или собакой. Проблема в том, что в некоторых ситуациях человек предпочтет проигнорировать кошку, что бы не попасть в более сложную ситуацию (например, впереди поворот и что за ним - хз), а робот применит алгоритм и в худшем случае убъет "водителя".
Должно быть в соответствии с ПДД. Пункт 10.1, где сказано: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Думаю, все "обучение" этим и ограничится, а уж кому не повезло - тому не повезло...