Хм.. данные действительно разнятся, где-то встречается 3.67, возможно и правда я взял неверные данные с первой попавшейся таблицы.... Но кстати по пропорции все равно считать нельзя, ибо смесь газов в общем виде не обязательно имеет коэффициент расширения как средневзвешенный по компонентам, если газ неидеален))

Условий куча, ибо в самом понятия идеального газа слишком много допущений...

Что там было верно? И в чём я по Вашему снова не разобрался? В том что Ваше теоретическое мнение является постулатом, как и сейчас? Или быть может всё же стоит вести адекватный разговор, подтверждённый кроме теории фактами из практики? Или типа нет фактов/аргументов- переходим на личности?)))

На упаковке написано о том, что ластики необходимо хранить в недоступном для детей месте.



Касательно меламина. Ластики прошли испытания на безопасность и имеют заключение как "безопасные для человека". Чего не скажешь про китайские губки, которые имеют во много раз выше содержание и эмиссию формальдегида, что гораздо более токсично и опасно нежели переработанный меламин. Опять же вы же не пьете средство для мытья посуды, страшнейшие токсины, тем не менее посуду моете и руками трогаете. Опасность представляет меламин в чистом виде на производстве в больших концентрациях в расплавленном состоянии. Так же не стоит покупать мешки с кристаллами меламина и есть их. В переработанном состоянии в ластиках он не представляет никакой угрозы для человека. Вы скорее подавитесь ластиком, чем получите хоть какие-то химические повреждения. Кстати вы знаете, что стол за которым вы сидите и ламинат по которому вы ходите дома покрыт слоем меламина?

Как не хотелось об этом говорить... но о Вашей грамотности я тоже могу судить, когда Вы мне доказывали о влиянии атмосферного давления на некий подпружиненный клапан...

А про осушенный газ- только и только личные замеры и сравнения, Вы можете это понять? И то что лично в Ваш авто не заливали при подкачке шин конденсат со шланга- так ещё не вечер, попробуете и это)))

Даже на Фишках написали "Тогда сотрудник снял с держателя порошковый огнетушитель и окатил струей курильщика и салон его машины."



Источник: http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl2zpc2hras5uzxqvdmlkzw8vmjm5nzi2ny1zb3rydwruawstemfwcmf2a2ktchjvdwnoawwta3vyawx5d2lrys5odg1s © http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl0zpc2hras5uzxq=



Стыдобище...

Вы заблуждаетесь. Коэффициент объемного расширения идеального газа, как следует из так полюбившегося Вам уравнения Клапейрона-Менделеева равен 1/273.15 = 0,00366. Воздух вполне себе можно рассматривать в качестве идеального газа и его коэффициент объемного расширения 0,00365. А вот коэффициент объемого расширения азота 0,003372, что примерно на 10% меньше. Это очень существенно. Как видите для того, чтобы убедиться, что не любой газ идеален не нужно доводить скорость до околозвуковой, достаточно просто накачать колесо азотом)

Правильно. Это уравнение (Клапейрона-Менделеева) еще называется уравнением состояния ИДЕАЛЬНОГО газа. А азот в качестве идеального газа рассматривать нельзя.... В который раз убеждаюсь, что школьная программа физики играет с людьми злую шутку. Люди воспринимают изучаемые в школе теории как рецепты на все случаи жизни, а между тем это просто упрощенные донельзя модели с очень узкой применимостью....

Пытаться применить уравнение Клапейрона Менделеева в отношении неидеального газа (такого, как азот), это примерно то же самое, что на основе классической (Ньютоновской) физики пытаться объяснить, например, туннельный эффект :) Тут действительно стоит ставить кучу смайликов «упал под стол», настолько это нелепо...

Коим образом Вы предлагаете сиё определить? Измерить объём воздуха в шине, определить его влажность... высчитать количество в итоге воды в жидком виде, а уж затем предоставить расчёты...? Нет, уж пожалуйста- увольте... Называйте и выдумывайте далее, от нежелания признать очевидные вещи...

:). Да, в школе нам привили страх к высоким скоростям при изучении релятивистской механики.