Это современный вузовский учебник? Как всё печально... Ну, зато теперь понятно, откуда берутся подобные персонажи.

Что там кому доводило до сведения должностное лицо, важно только википи*орам, вроде тебя. В технике пользуются К.Д., в которой всё написано. Липгарт "додоводился" до ссылки на УралЗИС.

Совершенно очевидно, что ты, фиолетовое чудо с книжкой, в технике вообще, а в её истории, в особенности, них*ена не понимаешь.

И где пространный комментарий о несущем кузове токарного станка?

Пишет этот имбецил, а стыдно мне.

Подмоторную раму имеет подавляющее большинство индустриальных электродвигателей. С нетерпением жду описание несущего кузова токарного станка.

Просто рукалицо.

Ты меня утомил свей непроходимой глупостью.

Если-б ты, фиолетовое чудо с книжкой, умел в тех. литературу, ты бы знал, что все запчасти описаны в каталоге. А если-б тебя не забанили в гугле, ты бы его легко нашёл. Где, если-б ты умел им пользоваться, то мог бы узнать, что передняя подвеска В СБОРЕ крепится к лонжеронам РАМЫ. И всё это вместе НЕ входит в кузов, а входит в ХОДОВУЮ ЧАСТЬ.

Кроме того, у ВСЕХ ГАЗов есть отдельный номерной агрегат: ШАССИ.

Если-б ты, википидор, всё это знал, ты бы не писал здесь всю эту ахинею.

Скажем мягко: я не нашёл ни одного повода думать иначе.

Смотришь в книгу, видишь... М-да.

Чудо с книжкой, ты лонжерон не знаешь, что такое. Какая с тобой может быть "дискуссия".

фиолетовый чел, я не вижу никакого смысла расписывать тебе особенности конструкции по той простой причине, что ты ДАЖЕ АЗОВ устройства автомобиля не знаешь: ты же них*ена не поймёшь.

И яндекс тебя тоже, похоже, забанил. И я догадываюсь, за что.

Неспособность ответить на ТАКОЙ вопрос "...это свидетельствует о том, что..." субъект вообще не понимает о чём речь.

Это простой вопрос.

И гуманитарии мне не коллеги.