В этом комментарии ты выдал столько, что как говорится: sapienti sat. Более чем sat.

Я не знаю, как обозвать обитателя русскоязычного автомобильного форума, не знающего устройство "жигуля".

Что вы там про словоблудие заметили, воспитанный вы наш?

Да, я конечно знаю, но в садовой технике разницу заметил только при использовании минерального 2Т и полусинтетического. На последнем нагара почти нет.

А на дизелях (при дефектовке) отложения смолистые и их кол-во, если честно, не отличается, что с маслом в ДТ, что без, про разницу типов масла вообще молчу.

Про DPF замечание важное.

Все имхо (с).

добавка 2-т масла в пропорции 1:150-200 является очень хорошим подспорьем в деле продления ресурса деталей мотора

-----------------------------------------------------

Ваш совет уместен, но с ОДНИМ НО - владельцам дизелей от ЕВРО-5 и выше т.е. с DPF этого способа повышения смазывающих свойств ДТ стоит избегать - стоимость замены сажевого фильтра немногим дешевле замены ТНВД + форсунки...... а для остальных подобная забота -во благо..... ну и разумеется не с такой частотой и столь конскими дозами...

Чел(?), для тебя "дебил", это не оскорбление, а комплимент. Монокок, это самый несущий кузов, который вообще возможно представить.

Если ты настолько тупой, что не понял, при чём тут -124, так уж и быть: -2101 его ЛИЦЕНЗИОННАЯ КОПИЯ, в которой много чего меняли КРОМЕ КУЗОВА.

М-м-м, лолшто? Ты не понял написанного выше?

Ну, я же предупреждал: "Для забаненных в гугле, есть православный яндекс. Хотя, в данном случае это, похоже, безнадёжно."

У ФИАТ-124 в отличии от сабжа чистый монокок. Если ты не видишь разницы, ты не просто дебил. Ты - слепой дебил, что, собственно, уже и так понятно.

Спорить мы не собираемся. Мы высказали свое мнение: не надо портить ни топливо, ни движок. Если двигатель совсем древний, тогда еще можно вспоминать про низкие смазывающие свойства, но вы сами зачем-то вспомнили Германию...

К счастью, окружают меня в основном квалифицированные специалисты. А идиоты иногда попадаются в интернетах.

Но такого дебила, чтоб не смог в спецификацию, зато смог в словесный понос, не встречал давно.

"у которого РАМА ОТСУТСТВУЕТ вообще - нет ничего близко похожего на раму, поэтому ВСЕ нагрузки приходятся только на кузов. Пример: Капитан, Победа, ВАЗ" - после сравнения "победы" с ВАЗами серьёзный разговор вести не возможно.

А после "Сильно сомневаюсь, что Липгарт не понимал то, о чем пишет, или сознательно хотел обмануть советский народ и лично тов. Сталина" в уровне владения информацией развеялись последние сомнения.

Учебник-то, вообщем, не самый плохой, Вот только масса кузова современного легкового авто не 50%, а меньше 25%. А в качестве примеров используется техника 50-70 гг. Ну а за расчёт прочности кузова методом конечных элементов надо кастрировать и лоботомию делать.