то есть смелости признать нарушение не хватает и выбирается вариант "Измором буду брать"? =)

"Вот Ваш подход типично „вазофильский“ радее за ваз даже тогда, когда нудно признать его вину". Мой подход без буквы Ф., в любом случае. Дальше вижу только туман (причём с окраской), в диалоге)))

Они - это арендодатель. Это очевидно.
В договоре аренды прописано право безакцептного списания со счета арендатора сумм штрафов + сбора за обработку. Это общая отработанная практика.

Смешно, причём не аргументировано! Как можно определить брак (на входном контроле агрегат, с маленькой деталькой, внутри), если не отказывает? А скажем на 20ти ткм или 40ткм... Предположим так, по воле или нет? производителя.
Пы.сы. А причём здесь ВАЗ и их филы, или фобы? Вас точно не взяли бы на работу, причём никуда. Может здесь корень...(((
Пы.пы.сы. А вот в партию, какую-нибудь - эт ДА.

У юрдиц все просто - штраф вычитается из з/п водятла, котлоый указан в путевом листе.
Если авто в аренде, то они пытаются списать с кредитки арендатора по договору, но вот это не всегда удается.

От схемы начали отказываться по многим причинам. Основная - удешевление производства. Любые гидравлические схемы в целом обходятся дороже того же ЭУРа в рулевой колонке. Даже сама по себе гидравлическая рейка - это более сложный и технологичный узел, чем рейка с механической основой. Одна хорошая закалка вала-рейки чего стоит. Очень неплоха также схема ЭУРа с винт-шариковой гайкой, но ее применяют редко опять же из-за дороговизны.

"У других." "Там точно такие же ограничения, только не на 5 лет, а на 2–3."
Хм. Берём,сравниваем и удивляемся.
Про то, что сайлент-блок сдох на 36 ткм на Спортаже умолчу - в сервисной стоит 30 ткм, так что формально не придерёшься.
Хотя для заявленного быть кроссовером - это бред. На Спектре спокойно поменял на 45 ткм, совместив с ТО, хотя, думаю 50-55 ткм прошли бы.
За год (это вообще финиш) вытерся кусок стекла. Вообще эпик. Даже на ВАЗах постоянно царапавшие боковые уплотнители стёкла, довели стёкла к такому виду к третьему году эксплуатации. На Спектре после 4.5 лет эксплуатации даже намёка на такую шнягу не было.
Тут реально просто процентов 25 - как наждаком. Ответ КМР - "естественный износ". Натягивать их по суду не стал, хотя стоило бы.
Интересную историю рассказал инсайдер в сервисе КИА. Была проблема (вот то ли по Спортажам, то ли по Рио - точно не вспомню) с лобовыми стёклами другого характера. Лопались. Причём массово и как правило практически в первый месяц эксплуатации. Случай не гарантийный. Везло тем у кого был обогрев в зоне покоя дворников. Умелый электрик жёг этот обогрев - а это уже гарантия. А раз гарантия - нужно менять. А меняется, естественно, заменой стекла.

Про энерговооружённость и л.с. на тонну в применении к внедорожнику начал говорить не я...
Так что начинайте ржать над собой. Не забудьте потом закусить овсом ))
Забыли упомянуть, что там ещё и полка момента 1500 - 3000 об/мин. Ну так это турбодизель.
О чём собственно и речь - что судить тупо по л.с./тонну без учёта моментной кривой, трансмиссии и т.п. попахивает шарлатанством.
Хотя конечно зависит от вашего лично определения веселья (макс. скорость на прямой ? управляемость в поворотах ? разгон с места до сотни ? способность ускоряться для обгонов и перестроений ? без напряга взлетать на пониженной передаче на холмы с 45-градусным уклоном ?).
Что-то мне подсказывает, что автор вопроса имел в виду скорее последнее.

"Я так понимаю это езда по трассе. 135 лс с 2.7 литра для машины больше двух тонн — это позор имхо."

а) для целевого назначения автомобиля этого достаточно - с этой точки зрения вообще важна не мощность, а тяга и кривая момента, с этим у ЗМЗ-409 всё в порядке (хотя и без избытка);
б) с точки зрения возможностей шасси (высокий ЦТ, неразрезные мосты, примитивные подвески) этого достаточно, или даже избыточно;
в) с точки зрения расхода топлива и применительно к целевой аудитории это на грани разумного, машину с расходом в 20-30 литров АИ-95 (как у гелика) аудитория УАЗа не поймёт и не примет вне зависимости от динамических качеств;
г) форсирование данного двигателя по мощности без изменения рабочего объёма (н., другой прошивкой "мозгов") приведёт к потере выгодных для внедорожника тяговых характеристик (чудес не бывает - добавляем "верхи", теряем "низы"), получим просто увеличенный волговский ЗМЗ-406 с его умеренной тягой на низах;
д) форсирование данного двигателя по мощности увеличением рабочего объёма (и при сохранении требуемых тяговых качеств) невозможно т.к. он и так находится на пределе своей архитектуры, для этого придётся осваивать (или импортировать) полностью новый V6 или V8 рабочим объёмом 3,2..4 литра (рядная шестёрка не влезет в моторный отсек по габаритной длине), что сделает цену автомобиля ещё более "кусачей", чем у дизельной версии, и неприемлемо для его основной аудитории.

Как видите, такие характеристики двигателя не с потолка упали, это, как и всегда, инженерный компромисс между взаимно противоречивыми требованиями, причём с точки зрения аудитории автомобиля - достаточно удачный. Не понимать этого - вот где позор.

P.S.: вероятно, если бы ЗМЗ в своё время таки освоил бы в массовом производстве 3,4-литровый V8 модели ГАЗ-3105, то и для внедорожников УАЗ всё сложилось бы совсем иначе. Но история, как известно, сослагательного наклонения не знает.

Вольво ХС70 D4 - 163 л.с. на 1850 кг + автомат, энерговооружённость практически та же. Вполне себе весело.