про раму -точно. на длинном будет версия постоянно 4х4, сахара, кажется

"А в СССР переломную раму показали на тракторе К‑700 в 1961‑м. " Пишут и так и так. В данном случае переломная рама более уместна, нежели переломанная.

- К зацепу это решение имеет прямое отношение.

- "совокупность деталей" - это в какой канцелярии учили так писать?

- слово варят применительно к процессу сварки. А грибы в кастрюле готовят.

Про бортовые редуктора вот тема http://www.zr.ru/l/ahr0chm6ly93d3cuzhjpdmuylnj1l2wvnduzndazmtm3mte4nty5mjm5lw==

Для вездехода их взяли и сделали, а не тупо мост от старой Шишиги вкрячили. А потом смотрим внимательно на фото и видим, что там еще и цепи есть.

Вообще именно так расход топлива для вездеходов и указывают. Конечно, он примерный. И зависит он от того, по каким грунтам едет вездеход.

И опять мимо. Почитайте мои комментарии насчет солярки и дизтоплива -- я подробно описал, что и когда можно использовать. Где читать, думаю, найдете -- недавно отвечал на эти вопросы.

Ну, если "даже Вайсман", то это, конечно, убойный аргумент. А к ошибкам люди привыкают легко. Особенно к тем, что явились следствием не самого лучшего перевода. Впрочем, не вижу повода о чем-то спорить.

Да разумеется-МИР. Зачем нам воевать то?

Не все там сделано через [у нас не ругаются], не извращай.,- я ж писал, что пяток вещей надо исправить( за несколько десятков лет производства). Хорошая, простая машина-за исключением нескольких конструкторских просчетов.

Дружище, перечитай еще раз ВНИМАТЕЛЬНО, особенно последний, мои комментарии,( я их иногда редактировал) и быть может все таки ПОЙМЕШЬ меня.

А лучше бы и вправду- за столом да под водочку. Так похоже мы не договоримся ..........

Удачи на дорогах.

Что то мы с тобой на разных языках разговариваем. Концепцию я имел в виду именно по их видам, буханка-головастик -бескапотки, головастик -буханка -капотки . Просто ты видимо неправильно понял. Там кроме длины (или типа) кузова почти все одинаково.

Все эти "рацухи" на заводах давно известны. Только им и нафиг не нужно менять технологию производства, когда и так хавают. Это давно уже ВСЕМ известно, жаль что только ты не в курсе.

И ты совершенно правильно понял мои слова насчет конструкторов УАЗа и НАМИ. Дубы они. Есть такая поговорка- принимают в институт ДУБОВ, - а выпускают ЛИПУ. Так вот это ПРО НИХ. Примеров я бы мог привести много, только вот стучать по клаве уже устал. Лучше бы мы с тобой это обсудили за столом под водочку Или красного сухонького с шашлычком. И жаль , что ты не слыхал ,какими словами водители поминают этих "конструкторов" когда ремонтируют машины. Когда вместо 2-3х часов работы приходится затрачивать день-два , что бы что то заменить-отремонтировать.

Ведь не будешь же ты отрицать, что почти ВСЕГДА во главу угла поставлена ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА, а не последующего ремонта какого либо узла.Но это сейчас уже совсем не обращают внимание на удобство ремонта-только на технологичность производства.. А ТОГДА то можно было сделать по человечески. Ведь знали, что ремонтировать будут сами водилы, и часто-в полевых условиях.

И не хочу я ничего сравнивать с Каравеллой. Там водители и владельцы САМИ их не ремонтируют. Я же перебрал СВОИМИ руками вышеперечисленные машины ( и еще многие) чуть ли не до винтика, и знаю что почем.

Причём тут отсутствие аналогов , опыта разработки , и про чее?Сразу видно, что ты никогда не занимался обслуживанием и ремонтом автомобилей.

Немного ума надо, и опыта, что бы сделать так, что бы узел ,или его часть,можно было снять не разбирая полмашины. Нужно всего лишь после того как была принята общая концепция , проверить удобство ремонта и обслуживания . Как например было сделано на ГАЗ-51 и Газ-66. Кстати "шишига " была для своего времени тоже уникальной машиной. Но там конструктора СМОГЛИ сделать почти ВСЁ для удобства ремонта. Кроме посадки в кабину. Даже рычаг КПП почти сзади , как то меня не напрягал.,

На УАЗ-452 и УРАЛ -375 наоборот было сделано почти ВСЁ , что бы и ремонтировать и обслуживать их было НЕУДОБНО.Хотя я, даже без высшего образования , могу сейчас указать решения, когда при самых НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ изменениях в конструкции этих машин, удобство ремонта станет НАМНОГО ЛУЧШЕ.

И что , они там всем кодлом, не могли это предусмотреть?

Просто им было на это НАПЛЕВАТЬ .

Я знаю что пишу, т.к поработал за 41 год на многих машинах , в том числе и на тех , про которые пишу.

И речь я вел не о "Симбе" , а о ГАЗ 2308. "Атаман" разработки 1995 года. . А какая разница-пикап он или фургон . Общая концепция одинакова. Речь то шла об удобстве работы водителя и удобстве обслуживания. Но видимо такие понятия тебе не известны. Для этого нужно ПОЕЗДИТЬ на них (точнее даже -ПОРАБОТАТЬ) , и поремонтировать .

А на базе "Атамана " можно вполне было сделать и фургон.

Жаль , что у них не пошло с его выпуском. Что то их совсем мало сделали, .типа опытной партии.