Причём тут отсутствие аналогов и опыта и прочее?

Да плевать мне на нормативы 76 года! Они не имеют никакого отношения к реальности! Ты же сам это прекрасно понимаешь. Это и тогда было бредом. Такой пробег могло пройти авто после 3х капиталок всего, благо это было в порядке вещей. Дальше что? Ничего ты предложить не сможешь, кроме тупого отрицания всего и вся. Ни аргументов, ни доводов. Только рога и копыта и астрономическое цифры с потолка.

Вы наверное слашали о многотопливных дизелях, которые могут работать на дизтопливе, бензине, масле и т.д. Так вот все эти виды ТОПЛИВА являются для такого дизеля ГОРЮЧИМ, ибо все они внутри него горят. Или это не так?

Могу ответить. Препараты назывались именно так! И это не я придумывал им название. Впрочем, если вы очень хотите сыскатьмои ошибки за всю жизнь, то у меня еще школьные тетрадки какие-то валяются. Наверняка отыщете:) Достойное занятие. Но тут лягнуть опять не получилось -- мне даже хочется вам как-то помочь...

Вот отрывок из Вашего довольно агрессивного послания: "вы пишите "Поэтому словосочетание «полный дроссель» означает полное перекрытие подачи топлива, а вовсе не полную подачу." Т.е., как я понял, Вы повелеваете Михаилу Владимировичу писать именно так. Мол, давайте, пишите так! Это к тому, что глагол "писать" в повелительном наклонении употребляется именно в такой форме: "Пишите!" Если же имелась в виду констатация, т.е. глагол "писать" отвечает на вопрос "Что делаете?", то следует писать "пишЕте". Человек, который выискивает ошибки у других, сам должен быть безупречен (такие грубые грамматические ошибки уж точно не должен допускать), а то конфуз прямо какой-то получается.

А я что-то иное утверждаю? Впрочем, могу тоже кинуть ссылочку на "Краткий справочник по ГОРЮЧЕМУ" (Воениздат, 1979). И еще обращаю внимание на свою фразу: "Сегодня автопром фактически отказался от термина «горючее», предпочтя более общее «топливо»." Я уже не в первый раз обращаю внимание, что вы просто по любому поводу спешите "застолбить участок", вне зависимости от наличия или отсутствия ошибок в тексте. Мне сие непонятно -- извините. А признавать ошибки в условиях их отсутствия -- извините.

У меня сомнения в компетентности других людей. Где в моем тексте ошибка???

"Если вы верите автору статьи что ресурс Нивы составляет 80 000 км что на 28 000 км МЕНЬШЕ чем ресурс советского ЗАЗ-965А - флаг вам в руки и барабан на шею, блажен кто верует - легко ему на свете."

я не знаю каков ресурс шнивы, я всего лишь утверждаю, что срок эксплуатации заявленный производителем можно определить по сервисной книжке. Каков ресурс запора я тоже не в курсе, но если у вас 21 волга ходит под 400 тысяч, то по той же вашей уникальной методике наверняка и запор рекордсмен, шнива точно ему сливает )))

"Всё парень, давай дальше сам, не вижу смысла в продолжении дискуссии - извини, не в коня корм"

так не ешь "парень". Раз не лезет :) Я об этом твержу - не туда ты залез со своими космическими цифрами.

В переводе? Ну-ну...

Вы хотели что-то по делу сказать? Или как всегда?