Мне проще было по-своему сделать. Но это в молодости...

Да, но... Потери могут быть и от других цепей, на контактах замка, к примеру. А измерительный вывод - это полная независимость. У меня был случай, дёргалась стрелка амперметра. Дрожала. Я начал грешить на РН. Но напряжение на аккумуляторе было чётким. А в сети нет. Лампочки мигали с большой частотой. В итоге выяснилось, что ослаб контакт на амперметре. В сети напряжение гуляло, а на АКБ было абсолютно стабильным.

Я понял Вас. У некоторых Я112 действительно силовая часть запитана отдельно от управляющей. Благодаря этому уменьшаются потери в цепи управления, и меньше становится разница напряжения (между АКБ и выводом РН). Можно и на РН с управлением по плюсу такое сделать. Но всё же мне гораздо милее моя самодельная схема с измерительным выводом (где полная независимость), с подстроечным многооборотным резистором и выводом, обесточивающим ОВ при включённом зажигании и неработающем двигателе.

Ну, в общем, да.

Энергия выше у транзисторных схем. Но они требовали специальной катушки, да и транзисторы должны быть соответствующие. А эти работали с обычными катушками. К тому же у тиристорных систем очень высокая скорость нарастания вторичного напряжения, что делает её нечувствительной к загрязнению свечей. Мне когда-то это качество очень импонировало. Ещё. При импульсном накоплении энергии можно добиться очень высокой стабилизации вторичного напряжения. Сам проверял на осциллографе. Нечувствительно к падению напряжения в сети, даже от четырёх вольт работала.

Есть ещё более эффективный вариант.Как известно,РР бывают двух типов - с разрывом "по плюсу" и разрывом по "массе".И последние можно запитать так,что можно подать плюс на ОВ через замок,питание+ самого РР через доп.реле от + самой АКБ.Сам по себе РР потребляет совсем не большой ток управлением транзисторами.А т.к. этот ток совсем мал - то и падение в цепи управления будут стремиться к 0 - чем не измерительный вывод?

Не выше. Там у неё ЭДС самоиндукции что-то порядка 100 В (не помню точно). Иначе транзистор ГТ701А не выдержит. Т.е. втрое меньше. А недостаток энергии компенсируется большим током. Смысл в том, что контакты меньше изнашиваются и несколько стабильнее обычной контактной системы.

А основной РН при этом какой? Механический?

Насчет регуляторов -- извините, не согласен: Они точно поддерживали напряжение на АКБ, и с ними вода переставала выкипать. Что до электронного зажигания, то оно, в основном, рагзружало контакты согласен. Но зиловские были [у нас не ругаются] априори, поскольку там последовательно с катушкой появлялся транзистор, на котором пропадала часть напряжения, а это очень нехорошо. Тиристорным же было на это наплевать: так катушка фактически работала трансформатором, через который заряженный примерно до 400 В конденсатор разряжался на свечу зажигания. Поэтому они были однозначно лучше зиловских. А совсем уходить от контактов тогда было страшновато. Я это сделал в конце 80-х на отцовской Волге, заодно избавившись и от высоковольтного распределения энергии. Но это было давно:)

Тогда техническое творчество было развито. И особенно радиолюбительство. Люди сами схемы собирали. Преимущества тиристорных схем известны. Я сам много лет пользовался тиристорным зажиганием. Но вот тиристоры сами что-то подводили. В итоге поставил обычный коммутатор.