В нашем регионе был такой теплоход "Ангара",который по Енисею толкал баржу грузоподьемностью 60 тонн.Расходовал 4200 литров - туда и обратно на расстояние 280 км.Груженый в обе стороны .Более недели на рейс уходило.Экипаж:1.Капитан 2.Моторист 3.Повар.Потом эту лавочку прикрыли - "зимник" сделали всесезонным и стали возить на грузовиках.
Посчитаем разницу:
3 камаза = 60 тонн.Расход топлива при нагрузке 20т = 50л/100км (150/100 приведённо для 60т) - это по-грунтовке.По асфальту меньше.Итого:Суммарный груженый пробег камазов 560 км (расстояние по-суше и по реке условно примем одинаковым для наглядности,разница есть,но в пару десяток километров)150х560/100=840 литров. 4200/840=5 раз!
И ГДЕ ТУТ ДЕШЕВИЗНА?!!Кто писал учебники?Возможно водный транспорт мог быть дешевле,но только если солярка стоила бы копейки и не составляла значительную долю в себестоимости перевозок.ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА ЕДИНИЦУ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПО ВОДЕ В РАЗЫ БОЛЬШЕ,Попробуйте сами проплыть и пройти - почувствуйте разницу.Кто придумал "дешевизну" водного транспорта,если энергозатраты в разы больше.И даже при супердешёвой солярке дешевизны бы не получилось.Вряд ли техзатраты на корабль меньше,чем на 3 камаза.И экипаж из 3х человек.А уж про среднюю скорость чего говоритьИ с чего вы взяли,что платон ввели,чтобы чего-то "стимулировать?" Не смешите тапки :))) "Шумовые гранаты" и не более чем.Просто бабло понадобилось вот и всё!Чего ещё тут додумывать.
Даже по жд не в разы дешевле,особенно,если локомотив тепловоз (далеко не все ветки электрифицированы),а не электровоз.Скорее наоборот - автомобильный транспорт придерживает железнодорожную себестоимость.А то они бы там насчитали "себестоимость".У них и так там по 600 т.р. начальство получает.

меньше. вода на уклоне не держится. если вода не уходит с поверхности дороги, то в апреле полотна не будет.

Наверное вы правы

Игорь! Вы не забывайте, что это не моя статья -- автор там указан. Просто мне она понравилась: толково написано. А соглашаться или нет -- сами понимаете...

Еще пример и наблюдение: На горных участках дорог износ покрытия меньше!Потому что на сложных участках большую скорость не разовьёшь,хотя, казалось бы, износ должен быть больше — ведь при движении в гору усилие на ведущих колесах больше,а значит сильнее должно «стаскиваться» дорожное полотно.Ан нет!Износ больше там,где участок полотна ровный,а значит там,где скорость движения выше,и там дорогу куда чаще ремонтируют.Но почему-то в весенний период времени устанавливают ограничение нагрузки на ось,а не ограничение скорости.А потому что выгодно,чтобы покупали «разрешения» в случае надобности проезда «у кого надо»,а вовсе не забота о состоянии дорожного покрытия.Старые шофера не припоминают знаки ограничения нагрузки на ось в эпоху СССР.Так как износ покрытия в значительной степени зависит от скорости,то логично предположить,что старые грузовики изнашивают дорогу куда,т.к. двигателя были послабее,а значит и средние скорости,хотя и подвеска была рессорная.А сейчас у какого-нибудь «Фреда» или «Скании» двигатель за 400 кобыл,хотя и пневмобаллоны...
А ещё если учесть куда вливаются деньги на ремонт,то тогда и вовсе о корреляции речь идти не может.Помню,лет 8 назад в моем городе «ремонтировали„центральную улицу.Бульдозер стаскивал клыком чуть ли не метровый слой асфальта основательно заложенный ещё при СССР — строили,как говорится,„на века“.Да и не было вообще надобности в таком „ремонте“.Зато свежеуложенный полопался местами уже через год!Таким образом ремонтировать дороги можно вечно!“Зарывать» деньги и пилить-растаскивать...

Одноразовые плавкие предохранители защищают электрическую линию от сверхтока, возникающего при коротком замыкании (КЗ).

Для многократного использования применяют автоматические выключатели. В них при КЗ срабатывает электромагнитная катушка, для разрыва цепи в случае перегрузки действует биметаллическая пластина. Пока пластина не остынет, автомат не даст включить цепь.
Разбейте молотком любой дешёвый автомат - там всё наглядно.

При существующей конструкции штекера для прикуривателя перегрев возникает только в зоне контакта центрального вывода, ибо металлическая пластина в прикуривателе, в которую упирается вывод штекера, со временем сильно окисляется, особенно если прикуривателем пользуются по назначению. Таким образом и существующие штекеры можно легко сделать безопасными, если их центральным выводом будет являться вывод предохранителя такой конструкции: вывод, припаянная к нему легкоплавким припоем калиброванная по току медная проволока, второй конец которой соединен с натянутой пружинкой, второй конец которой припаян тем же припоем ко второму выводу.

Предохранитель защищает от короткого замыкания.
Тепловая защита тоже защищает электрическую цепь, отключая её при перегрузках, чтобы не горели изоляция и жилы.

Нужно вообще отказаться от использования гнезда прикуривателя для питания различных приборов! Сделать именно розетки с перпендикулярным расположением плоских контактов. И соответствующие вилки. И вот на них уже городить термозащиту.

Ума-то хватило бы. Но вот сама "система" такая была. Утвердили конструкцию "наверху", то все. Так и будут делать, пока не "умрет". Если правильно помню, "копейки" до окончания их выпуска имели древний стеклоомыватель с ручным приводом, хотя на других машинах уже вовсю были электрические...
А на "Волгах" ладно бы только "из коленвала" масло бежало. Оно бежало из-под алюминиевых шайб под болтами, и тянуть бесполезно, только хуже становилось...