Заслонка на 1600 прикрыта больше,чем на 1200.И разрежение во вп.коллекторе также больше.Но,разрежение у 1600 больше не настолько,чтобы был одинаковый расход горючей смеси/топлива — рабочий объём-то у 1600 больше.А количество горючей смеси — это произведение давления на объём.

Элементарная физика: два однотипных двигателя, но разной мощности (хорошо, допустим, есть такие) при одинаковой развиваемой мощности потребляют и одинаковое количество топлива. В каком положении там заслонки, уже неважно. Ибо, чтобы переместить это одинаковое количество топлива на одинаковое расстояние за одно и то же время нужно затратить одно и то же количество энергии. И никаких дополнительных потерь нет. А то, что мы сравниваем какие-то реальные модели двигателей, это само по себе уже некорректно. И увязывать расход с максимальной паспортной мощностью тоже. Я это хочу сказать.

Проанализируем график на приведённой ссылке: Берем любую вертикаль.Например 3000 об/мин. Видно,что до 36 л.с. удельный расход с ростом мощности при постоянных оборотах (читай увеличении момента) снижается,а вот на 42 л.с. вдруг возрастает.Что произошло?А включился экономайзер-обогатитель.Так вот в том и суть,что если его отключить,то двигатель наибольший кпд будет иметь при полном открытии дроссельной заслонки.Можно,конечно открывать заслонку на грани его включения,но трудно поймать момент включения экономайзера — он включается почти "несанкционированно".

Конечно.При условиях одинаковой нагрузки меньше https://www.zr.ru/archive/zr/1983/07/klub-avtoliubitieliei

При одинаковом крутящем моменте на валу и оборотах у 2106,с более прикрытой заслонкой,топлива и горючей смеси поступит больше,чем с менее прикрытой заслонкой у 2101.

Матиас, вы несете какую-то понятную одному только вам околесицу. Поинтересуюсь только, вы пишете: "И потом, если заслонка прикрыта, насосные потери ведь выросли. КПД ниже? Но общий вроде даже вырос"

Что в вашем понимании означает "общий КПД", или "общий" это не КПД, а что-то иное?

Полностью согласен.

¶ Хорошо, допустим просто взяли вместо 2106 поставили двигатель 2101. Трансмиссия та же. И что, с 2101 при движении с постоянной скоростью расход уменьшится? А как знать... Может чуть уменьшиться, конечно. Но при обычной езде там, где раньше шёл на четвёртой, тут нужно включать третью. И какая может быть экономия? ¶

На горизонтальном участке выигрыш будет у меньшего двигателя.Но вот дорога пошла в гору...А тут уже в выигрыше будет тот,у которого удачнее соответствие общего п.ч. трансмиссии.Например на 1600 двигатель как раз выходит на оптимальную нагрузку,а 1200 не может на той же передаче выползти,естественно,а более низкая передача великовата — насосные потери будут у 1200 больше.Но возможен и обратный вариант,когда 1600 окажется недогружен,а 1200 "как раз".

Рассмотрим гипотетическую ситуацию,когда п.ч. у обоих моторов идеально угаданы.А тогда получится,что у 1600 будет больше скорость!А это дополнительные аэродинамические потери — расход будет больше.Т.е. на прямом участке и на идеальных п.ч. "маленький" движок опять экономичней.Но совсем другая картина будет у Зил 133Г2.Скорость при идеальном общем п.ч. у 133Г2 с 375м мотором будет больше,но ненамного.Намного ли увеличится сопротивление воздуха между 30 и,скажем,37 км/ч?Да почти разницы,"по воздуху" не будет.Зато КПД трансмиссии с 375м мотором будет побольше.Разница в КПД трансмиссии перекроет разницу в увеличении аэродинамического сопротивления.

Но так ведь и у легкового КПД трансмиссии возрастёт с мотором 1600,против 1200.Да,но не намного.КПД легковой трансмиссии и так достаточно большой — ведь у него нет "столько шестеренок",особенно учитывая,что 2 гипоидных задних моста зил 133 имеют существенные гидравлические потери.А у Зил 130, оборудованных под тягач, гл.передача двойная.Поэтому у легковых потери вызванные аэродинамическим сопротивлением увеличатся в большей степени,чем вырастет КПД трансмиссии.А ещё если учесть,что доля сопротивления воздуха у грузовиков,в общем балансе сил,В РАЗЫ меньше,чем у легковых.

Нет,степень совершенства у Зил 130 и 375 одинаковая.А вот у 157го,конечно,"примитивнее".Но в расходе он выигрывал,за счёт меньшей мощности,и большей степени её использования на частичных режимах.Много ли мощности требуется для работы помпы и движения с пониженными скоростями?110 л.с. с избытком хватало.Потому как 7ми литровый ураловский гонять почти вхолостую совсем неэнергоэффективно.

Зато на на Зил 133Г1,Г2,с ураловской поршневой,как утверждают,расход немного снижался (чуть-чуть).По всей видимости,за счёт увеличения КПД трансмиссии.Ведь чем больше момент — тем выше её КПД.Тем более на двух ведущих мостах.Например,в гору или при разгоне передаваемый момент на трансмиссию больше,а значит и выше её КПД.

Маломощный приближается в большей степени к внешней нагрузочной.